The Nineteenth Century Origins of Counterinsurgency Doctrine

Rid, T. (2010) "The Nineteenth Century Origins of Counterinsurgency Doctrine" The Journal of Strategic Studies 33/5 October, p. 727-758.

Counterinsurgency is a military activity centered on civilians. The counterinsurgent competes against the insurgent for the trust and the support of the uncommitted, civilian population. These assumptions have become a core conceptual foundation of today’s counterinsurgency debate and doctrine. The publication of a much-discussed US manual in December 2006, so-called FM 3-24 Counterinsurgency, prepared the ground for a fundamental reorientation of the use and the utility of force. Then, in 2008, the United States Army updated its most elemental capstone doctrine, Field Manual 3-0 Operations. It recognized and consolidated a ‘revolutionary departure from past doctrine’, its foreword announced. Modern wars are ‘increasingly fought ‘‘among the people’’’, General William Wallace wrote there. In more detail:

Previously, we sought to separate people from the battlefield so that we could engage and destroy enemies and seize terrain. While we recognize our enduring requirement to fight and win, we also recognize that people are frequently part of the terrain and their support is a principal determinant of success in future conflicts

Wallace’s carefully pronounced ‘previously’ hints at a historical trend that is as old as modern, industrial-age armies: the professionalization of military organizations, so succinctly described in Samuel Huntington’s The Soldier and the State. Officers became specialists in planning, equipping, training, and using industrial force to fight one another. The battlefield, in Winston Churchill’s words, turned into ‘a common professional meeting ground between military men’. Political affairs, be it in capitals or in theater, ceased to be the prerogative of officers who were trained as apolitical experts in the ‘management of violence’, not public administration. Against this background, the current shift appears remarkable and perhaps indeed revolutionary. So it is highly desirable to better understand the emergence of the military focus on the civilian population in theater. What are the roots of population-centric operations?

Read more (PDFhtml | in a library)

Das Militär verdient Gehör

With Martin Zapfe, Financial Times Deutschland, 13 April 2010, p. 24.

In der Debatte über den Afghanistaneinsatz fehlt es oft an militärischem Sachverstand. Daher sollten sich Soldaten häufiger zu Wort melden — und auch mal Widerspruch wagen.

Die Bundeswehr steht im politischen Gefecht. Die Meldungen aus Afghanistan sowie die Kundus-Debatte haben das Verhältnis von militärischer und politischer Führung ins Scheinwerferlicht gerückt. Sind die zivil-militärischen Beziehungen in Deutschland dem Afghanistaneinsatz angemessen?

Die deutsche Haltung zum Einsatz militärischer Gewalt ist aus historischen Gründen besonders sensibel: Die Politik allein definiert das nationale Interesse und die Aufgaben der Streitkräfte, nicht Soldaten. Das Militär bleibt also immer Instrument. Es kann nichts anderes sein. Aber das Instrument agiert nicht immer militärisch.


Das Instrument Militär ist nicht mehr nur stumpfer Hammer, sondern ein scharfes Allzwecktaschenmesser. Soldaten müssen alles können: kämpfen, aufbauen, verhandeln. Das bleibt jedoch schwierig für eine Organisation, die dazu nicht ausgebildet wurde. Aber um als Allzweckwerkzeug zu funktionieren, braucht die Bundeswehr scharfsinnige — und manchmal scharfzüngige — Offiziere, die risikobereit sind und improvisieren können. Der Wetzstein für dieses Allzweckmesser kann nur die öffentliche Debatte sein. Und die braucht den Sachverstand der Soldaten.

Read more (.pdf)